В Минске обсудили проблемы коллективного управления авторскими правами

9 октября в Минске в рамках Международной научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в современном мире: вызовы времени и перспективы развития» состоялась тематическая секция «Интересы авторов, правообладателей и пользователей: поиск баланса». Участники обсудили как грядущие законодательные новации, так и практический опыт их применения вещателями и организациями по коллективному управлению имущественными правами, сообщает sb.by.

Новые законодательные механизмы: принудительная лицензия и свободное использование музыки Главный советник отдела по подготовке законопроектов и взаимодействию с Постоянной комиссией по образованию, культуре и науке Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Павел Бирюков представил ключевые положения принятого закона об изменении законов по вопросам правовой охраны объектов интеллектуальной собственности.

Как отметил спикер, последняя комплексная коррекция законодательства в этой сфере была начата два года назад и успешно завершена в текущем году.

Прежде всего, была проведена оптимизация административных процедур, осуществляемых патентным органом. По словам Бирюкова, реализация этих подходов позволит существенно сократить время на получение охранных документов и быстрее вводить в гражданский оборот как объекты промышленной собственности, так и продукцию, изготовленную с их использованием.

Следующей новацией закона стала возможность свободного использования музыкальных произведений при создании и распространении редакциями телевизионных СМИ телепередач и телефильмов, входящих в общедоступный обязательный пакет телепрограмм. Перечень таких телепередач и телефильмов будет устанавливать Министерство информации. При этом предусмотрена выплата вознаграждения правообладателям музыкальных произведений через организацию по коллективному управлению имущественными правами. Размер вознаграждения, порядок его сбора и выплаты будет устанавливаться Правительством.

Необходимость этой нормы Бирюков объяснил тем, что при создании ряда телепередач и телефильмов используются музыкальные произведения отечественных и зарубежных авторов, а сам процесс телепроизводства достаточно оперативен и требует быстрого урегулирования вопросов использования произведений. Однако получение согласия правообладателей в короткие сроки не всегда возможно по объективным и субъективным причинам.

Закон об авторском праве и смежных правах дополнен нормой, предусматривающей возможность свободного использования музыкальных произведений при освещении в СМИ не только культурных, но и общественно-политических, спортивных, спортивно-массовых мероприятий, имеющих государственное, политическое, историческое, идеологическое, международное или общественное значение, посвященных государственным праздникам, праздничным дням и памятным датам или важным событиям в жизни государства. Перечень таких мероприятий устанавливается Министерством информации. Механизм выплаты вознаграждения правообладателю аналогичный — через систему коллективного управления. Принудительное лицензирование: превентивная мера Следующая важная новация обусловлена тем, что на практике выявлены случаи злоупотребления правами со стороны отдельных правообладателей. Чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем, в проект закона включен механизм принудительного лицензирования.

Бирюков напомнил, что для Беларуси этот механизм не нов и используется в области патентного права при неиспользовании или недостаточном использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в течение трех лет с даты публикации сведений о патенте. Таким образом, упреждается возникновение ситуации, порождающей дефицит соответствующих товаров на рынке.

Принудительная лицензия дает возможность использования правомерно обнародованного объекта авторского права или смежных прав без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой вознаграждения.

Законом определены условия выдачи принудительной лицензии. Во-первых, автор или иной правообладатель не передали организации по коллективному управлению имущественными правами на территории Республики Беларусь полномочия на коллективное управление таким объектом. Во-вторых, отказались от заключения или не дали согласия на заключение лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. В-третьих, объект будет использоваться в рамках проведения широкого круга мероприятий: общественно-политических, образовательных, культурных, спортивных, спортивно-массовых — концертов, представлений, фестивалей, конкурсов, выставок, соревнований, а также при создании и использовании кино- и телепроизведений, осуществлении передачи, организации вещания. При этом эти мероприятия и произведения имеют важное государственное, политическое, общественное, культурное, историческое и идеологическое значение и финансируются полностью или частично за счет республиканского и местных бюджетов.

Решение о предоставлении принудительной лицензии будет принимать Государственный комитет по науке и технологиям по обращению республиканского органа госуправления, ответственного за проведение соответствующего мероприятия. Получателем такой лицензии будет заинтересованная государственная организация. В решении о предоставлении принудительной лицензии будут определяться конкретные способы и случаи использования объекта, срок, на который предоставляется лицензия, размер и порядок выплаты вознаграждения.

Государственная организация, которой предоставлена лицензия, должна не позднее 15 дней со дня принятия решения уведомить об этом автора или иного правообладателя, принять разумные и достаточные меры для выплаты вознаграждения. В случае невозможности выплаты по причинам, не зависящим от такой организации, — уведомить патентный орган и зачислить вознаграждение на его текущий расчетный банковский счет, где оно будет храниться до востребования автором или иным правообладателем в течение трех лет с момента зачисления.

— Использование механизма принудительного лицензирования в сфере авторского права и смежных прав, по нашему мнению, имеет превентивный характер и в определенной мере позволит обеспечить баланс интересов правообладателей и общества, — резюмировал Бирюков. Взгляд вещателя: механизмы без согласия на практике Начальник юридического управления Национальной государственной телерадиокомпании Республики Беларусь Дмитрий Горбайчук рассказал, как телерадиокомпания использует существующие законодательные механизмы и какие проблемы они решают.

По его словам, организации вещания по роду своей деятельности обязаны использовать объекты интеллектуальной собственности для содействия сохранению, развитию и распространению культуры, эстетическому воспитанию и просвещению граждан. Однако получить согласие авторов и правообладателей удается не всегда.

— Необходимы эффективные механизмы использования произведений без согласия авторов и правообладателей. И такие механизмы уже существуют, — отметил он.

Один из них — Закон об ограничении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности 2023 года. Он позволяет использовать компьютерные программы, музыкальные произведения, передачи организаций вещания, правообладатели которых не дали согласие на использование и являются гражданами или организациями недружественных стран. Этот нормативный акт является временным: он был принят на два года и дважды продлевался еще на два года.

Горбайчук привел конкретный пример, с которым столкнулась телерадиокомпания. Она являлась членом Европейского вещательного союза, членство временно приостановлено. Компания перечислила в качестве предоплаты крупную сумму за Чемпионат мира по футболу 2022 года, однако сигнал предоставлен не был.

— Мы на протяжении последних лет пытаемся взыскать эти средства. Обращение в суд на территории Швейцарской Конфедерации проблематично, и результат очевиден — мы бы не выиграли, — пояснил он.

Однако Закон о применении ограничительных мер позволил обратиться в суд на территории Республики Беларусь. В июле текущего года Верховный суд принял решение взыскать сумму с Европейского вещательного союза в пользу компании.

— Деньги мы пока не получили, но меры принимаются, — добавил Горбайчук.

Он также описал сам механизм, предусмотренный законом. Заинтересованная организация обращается к правообладателю; если согласие не получено, она обращается в Министерство информации, которое включает мероприятие в перечень. Это позволяет использовать передачу организации вещания, содержащую, например, спортивную трансляцию, а вознаграждение перечисляется через Национальный центр интеллектуальной собственности.

— Оно символическое — 10 базовых величин. Понятно, что в нормальных условиях правообладатель получил бы значительно больше, — заметил спикер.

В 2024 году телерадиокомпания воспользовалась этим механизмом дважды: для Чемпионата мира по пляжному футболу 2024 года (правообладатель — Международная федерация футбольных ассоциаций, ФИФА) и товарищеского матча с участием национальной сборной Республики Беларусь (правообладатель — Союз европейских футбольных ассоциаций, УЕФА).

— Не хотелось бы злоупотреблять этим механизмом, потому что когда-то санкции отменят, и мы будем в нормальном режиме работать с данными правообладателями, — объяснил он небольшое количество случаев.

Говоря о планах, спикер сообщил, что телерадиокомпания намерена воспользоваться механизмом, предусмотренным пунктом 2 статьи 41 новой редакции Закона об авторском праве и смежных правах, — использованием музыкальных произведений в составе телепередач и телефильмов, входящих в общедоступный пакет. Механизм похож на предыдущий: предложение вносится в Министерство информации о включении телепередачи или телефильма в перечень, после чего музыкальные произведения используются, а вознаграждение выплачивается через Национальный центр интеллектуальной собственности.

— Разница в том, что Закон об ограничении исключительных прав требует спросить согласие. В данном случае можно использовать без согласия, не спрашивая, потому что использование музыкальных произведений в развлекательных телепередачах, где-то в прямом эфире происходит, — то есть необходимо оперативно принять решение. Поэтому не всегда получается с автором проводить переговоры, — пояснил Горбайчук.

Кроме того, по его словам, не всегда авторы известны. Некоторые авторы и их наследники запрещают использование музыкальных произведений, могут запрещать использовать конкретным исполнителям, могут необоснованно завышать размер вознаграждения.

— О практике применения механизма, его эффективности пока говорить рано, поскольку мы им еще не воспользовались, и изменения вступят в силу в январе 2027 года , — резюмировал спикер. — В настоящее время разрабатываются нормативные правовые акты, направленные на реализацию этих норм закона, в том числе те, в которых будут определены размеры вознаграждения. Практические проблемы коллективного управления: взгляд изнутри Начальник управления авторского и смежных прав Национального центра интеллектуальной собственности Константин Галимов посвятил свое выступление практическим проблемам, с которыми сталкивается единственная в Беларуси организация по коллективному управлению.

Первая проблема, которую обозначил спикер, связана с необходимостью идентификации произведений для принятия их в коллективное управление. Чтобы понять, какое произведение использует конкретный пользователь и кто является автором или правообладателем, зачастую необходимо получить копию этого произведения — особенно это касается объектов смежных прав (исполнений, фонограмм). Правообладатель приносит флешку со своими объектами, и организация должна скопировать их в свой реестр.

Однако, как отметил Галимов, законом об авторском праве Республики Беларусь организации по коллективному управлению напрямую запрещено каким-либо образом использовать произведения, переданные ей в коллективное управление. Возникает правовая коллизия: невозможно воспроизводить — значит, возникают сложности с идентификацией, что порождает правовую неопределенность, споры и бесконечные жалобы.

— Мы предлагаем дополнить закон об авторском праве исключением из общего запрета, то есть разрешить организации коллективного управления использовать объекты, переданные ей в коллективное управление, в частности для воспроизведения, чтобы мы могли их хранить для должной идентификации и снятия возможных споров между авторами, правообладателями, пользователями и организацией коллективного управления, — сказал Галимов.

Из этой частной проблемы вытекает более общая. Согласно требованиям закона, не требуется разрешение правообладателя и не требуется выплата вознаграждения, если объекты авторского или смежных прав воспроизводятся в случае, когда такое воспроизведение в совокупности является временным и составляет неотъемлемую существенную часть технологического процесса передачи данных.

Однако, как отметил спикер, сейчас технологии развиваются семимильными шагами, и указание на временный характер становится сомнительным. Крупные интернет-площадки — агрегаторы музыкального контента — хранят записи на своих серверах гипотетически неограниченное количество времени, чтобы любой пользователь в любое время из любой точки мира мог получить доступ к произведению.

— Тут мы упираемся опять-таки в правовую неопределенность: что такое временный характер? Это год, это месяц, это 100 лет? — задался вопросом Галимов. По его словам, с одной стороны, у операторов шаткая позиция, с другой — «особо алчные правообладатели» могут заявлять иски о том, что записи хранятся, и требовать выплаты вознаграждения. С третьей стороны, теряется возможность для простых людей послушать любимую музыку.

— Мы считаем, что следует исключить из закона об авторском праве указания на временный характер хранения, — предложил спикер. — Если мы говорим о техническом процессе передачи данных, то здесь он имеет место, поскольку сама запись, если ее не слушают, если люди ее не включают на своих смартфонах или проигрывателях, — это просто мертвый груз, который влечет операционные издержки агрегаторов и не приносит прибыли. Поэтому исключаем указания на временный характер — и пользователь получает доступ к любимой музыке, правообладатель и автор получают свой процент за каждый случай прослушивания, а агрегаторы получают заслуженную долю вознаграждения.

Следующая проблема — взаимодействие организаций по коллективному управлению с авторами, правообладателями и пользователями. Галимов отметил назревшую необходимость исключить из закона запрет для организаций по коллективному управлению расторгать договор в одностороннем порядке с авторами и правообладателями. Сегодня такая возможность предусмотрена только для авторов и правообладателей: они в любой момент могут уведомить организацию о расторжении договора полностью или частично (в отношении определенных произведений, сферы использования или территории), письменно уведомив за шесть месяцев.

Почему организации нужно такое же право? Потому что на практике встречаются случаи недобросовестного поведения со стороны авторов и правообладателей. Галимов сослался на нормы Гражданского кодекса: статья 9 не допускает злоупотребление правом в различных формах, а статья 291 допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, если иное не вытекает из законодательства или договора. Таким образом, ГК как нормативный акт высшей юридической силы допускает закрепление в законодательстве возможности одностороннего расторжения договора.

В качестве веских оснований для одностороннего расторжения предлагаются: злоупотребление автором или иным правообладателем своими правами (например, когда использование произведений необходимо для проведения государственно значимого мероприятия, а правообладатель запрещает использование только потому, что ему не нравится исполнитель); создание препятствий для деятельности организации, в том числе непредставление достоверных либо представление недостоверных сведений, необходимых для распределения и выплаты вознаграждения; существенное нарушение договора, повлекшее невозможность его дальнейшего исполнения (например, когда правообладатель по договору уступки передал права на произведение исполнителю, а затем передал это же произведение в коллективное управление).

Аналогичная ситуация складывается с пользователями. По нормам договора об авторском праве пользователи произведений, переданных в коллективное управление, обязаны заключить соответствующий договор с организацией. Организация не может отказать в заключении договора, поскольку ее основная миссия — собирать вознаграждение в пользу авторов и правообладателей, распределять его и выплачивать. Однако на практике пользователь заключает договор, соглашается с условиями, но не выполняет их: платит несвоевременно или вовсе не платит вознаграждение, либо не предоставляет документы, необходимые для правильного и точного распределения вознаграждения.

— Такая ситуация может длиться годами. Формально у нас вроде бы и нет оснований притянуть его к ответственности, но фактически очень сложно эти полномочия осуществлять, особенно когда авторы и правообладатели звонят и говорят: «Где мои деньги? Был концерт, было мероприятие, а нам за него не заплатили», — посетовал Галимов.

Организация предлагает дополнить закон об авторском праве нормами о том, что она вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с пользователем, если он систематически не выплачивает вознаграждение либо систематически не предоставляет сведения о фактическом использовании произведений. При этом важным нюансом является то, что в последующем договор с таким недобросовестным пользователем может быть заключен только после полного погашения предыдущей задолженности.

— Все эти изменения, должен подчеркнуть, никоим образом не противоречат международным обязательствам, которые приняла на себя Республика Беларусь, и в том числе Соглашению о порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе от 11 декабря 2017 года, — заявил Галимов.

По его словам, в целом такие изменения позволят обеспечить правовую определенность и прозрачность взаимодействия организаций по коллективному управлению как с авторами и иными правообладателями, так и с пользователями, усилить стабильность и эффективность деятельности, а также защитить интересы от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных контрагентов. Авторское право в сфере ИИ и защиту от контрафакта на маркетплейсах обсудили на конференции в Минске