Negocios propuestos para aclarar la aplicación de “inmunidad empresarial”

La aplicación de la " inmunidad empresarial " al examinar las peticiones de la investigación para detener a los empresarios debe aclararse teniendo en cuenta que la presencia en un caso penal de propiedad estatal o daño a una organización con participación del Estado no puede servir en sí misma como base para negarse a aplicar las restricciones establecidas por la ley sobre la detención de empresarios.

La iniciativa para determinar el procedimiento para la aplicación de la “inmunidad empresarial” figura en los proyectos de propuestas e ideas empresariales recogidos por Business Russia para el foro de la organización el 15 de octubre. El documento tiene RBC, su autenticidad fue confirmada por una fuente familiarizada con el contenido.

El presidente de “Business Russia” Alexei Repik dijo a RBC que “el documento tiene una relación muy condicional con la agenda de nuestro foro”.

Los autores de la iniciativa señalan que, a pesar de las restricciones legislativas a la detención de empresarios detenidos, el problema sigue siendo pertinente. La eficacia de estas normas, según la organización, se reduce debido a la " interpretación ambigua " , en particular cuando se investigan casos de incumplimiento de obligaciones en virtud de contratos estatales y municipales. En esta categoría de casos, la investigación puede ver la intención de malversar ya al concluir el contrato, creyendo que el empresario no actuó en aras de obtener un beneficio legítimo, incluso si se cumplió una parte significativa de las obligaciones.

Como resultado de ello, el tribunal puede reconocer que esas acciones no están relacionadas con actividades empresariales u otras actividades económicas, lo que permite detener a un empresario. Al mismo tiempo, la ley exige tener en cuenta la posibilidad de elegir una medida preventiva que permita al acusado continuar sus actividades comerciales. However, according to business representatives, the justification for refusing a softer measure is often limited to the same arguments that the investigation leads: the gravity of the crime, the risk of absconding, opposing the investigation or influencing witnesses.

Para resolver este problema, según los autores de la iniciativa, el Tribunal Supremo podría explicar que el establecimiento de bienes estatales o municipales como objeto de un delito, así como el daño a los intereses de las organizaciones con participación estatal o municipal “no pueden ser motivos para la no aplicación de las restricciones” previstas en la legislación de procedimiento penal. En la parte 1.1 del artículo 108 del Código Penal se prohíbe la detención de empresarios por diversos delitos económicos. Tal medida preventiva sólo se permite si el acusado no tiene un lugar de residencia en Rusia, violó la medida preventiva previamente elegida o huyó de la investigación y el tribunal.

Los autores de la iniciativa también señalaron la necesidad de regular el momento de la devolución de bienes incautados durante las actividades de investigación operacional. Los materiales indican " condiciones de retorno no resueltas " : para los artículos y materiales incautados, con excepción de los documentos, sin plazos para la devolución o decisión procesal. Debido a que esta propiedad " no reglamentada " puede permanecer con las fuerzas del orden por un período indefinido, el proyecto de nota de iniciativas.

A fin de excluir esa situación, los autores de la propuesta consideran necesario establecer artículos y materiales relacionados con la actividad empresarial y confiscados durante las actividades de investigación operacional, normas similares a las que se aplican a la confiscación de bienes en causas penales por delitos económicos. In particular, Article 81.1 of the CCP provides that the decision to recognize the seized items and documents as physical evidence must be taken within ten days. En algunos casos, este período puede prorrogarse por otros 30 días. Si el incautado no fue reconocido como prueba física, según la ley, debe ser devuelto a más tardar cinco días después de la expiración del período establecido. También se remiten a la parte 4.1 del artículo 164 del Código de Procedimiento Penal, que prohíbe aplicar medidas irrazonablemente capaces de suspender las actividades legítimas de los empresarios cuando se realizan investigaciones en casos penales económicos.

En una entrevista con la RBC, el jefe de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios (RSPP), el defensor de los negocios Alexander Shokhin pidió “una interpretación ambigua” del concepto de actividad empresarial al elegir una medida preventiva. Según él, a pesar de las restricciones establecidas por el Código de Procedimiento Penal en materia de detención en virtud de los artículos de negocios, en la práctica existen diferencias en lo que se refiere a las acciones previstas en este concepto. Shokhin destacó que en relación con los jefes de las organizaciones comerciales que realizan actividades empresariales, “es imposible utilizar la detención”, y la interpretación ambigua de la ley permite además calificar las acciones de los acusados en virtud de artículos más graves. “Me gustaría lograr una interpretación inequívoca aquí”, dijo el ombudsman del negocio.

En 2023 se prohibió la detención de empresarios por varios delitos económicos, cuando el Presidente Vladimir Putin firmó enmiendas al Código de Procedimiento Penal. Prevén la aplicación de medidas preventivas más suaves a los empresarios y a los directivos superiores de las empresas en los casos penales pertinentes. El proyecto de ley fue presentado a la Duma Estatal en diciembre de 2022. Como se señala en la nota explicativa, el propósito de las enmiendas es " la exclusión de los efectos criminales excesivos en los empresarios " .

Antes se habían hecho intentos de limitar la detención de empresarios. En 2010, representantes de la “Rusia Unida” presentaron una iniciativa para rechazar la detención de artículos económicos, pero el proyecto de ley pertinente nunca fue adoptado. Un año antes, la Duma Estatal aprobó enmiendas al Código de Procedimiento Penal, que prohíben, en particular, la detención de los acusados de delitos fiscales.