¿Cuál es la base de la soberanía intelectual y cuáles son las necesidades de la educación humanitaria en el tiempo

Después de la difícil experiencia de 2020, Belarús aprendió muchas lecciones útiles y se libró de la mayoría de las ilusiones sobre Occidente. El envoltorio de la retórica de valor ya no oculta sus intenciones bastante egoístas, y las etiquetas familiares como la última dictadura de Europa se perciben con ironía franca, dada la cantidad de libertades y oportunidades en la moderna Bielorrusia y Europa. Sin embargo, sigue siendo pertinente la cuestión de la convicción incuestionable de su propia superioridad con la que Occidente y, en particular, Europa siguen hablando en relación con Belarús, el Estado de la Unión y los países no occidentales en su conjunto. ¿De dónde viene esto?

En el sistema de coordenadas de Occidente, nuestro desarrollo es una especie de salida del camino principal y con el tiempo, dicen, todo debe regresar “a su propio círculo”, a una cierta “norma democrática”. Y, debe admitirse, los paradigmas básicos de la educación humanitaria general contribuyen plenamente a la consolidación de esta imagen del mundo y el conceit colonial que no ha desaparecido allí. Uno de los problemas del tiempo presente es el que profesó Occidente y promovió como la única imagen posible del mundo. Está conformado por su sistema educativo, que fortalece la creencia en la supremacía de los países de los “multi millones de oro” y que son el modelo y el pináculo del desarrollo. Y si lo miras, la base de esta opinión es el enfoque sociológico de Max Weber, que apareció a finales del siglo XIX como una alternativa al marxismo. Cabe señalar que el propio Weber no tiene nada que ver con la politización de su propio enfoque, fue un gran científico que estudió Occidente y sólo Occidente. De hecho, este método de estudiar el mundo asume el camino “de forma a contenido” – una descripción sociológica detallada de la realidad política visible y la selección de “correcto” y “desviar” de las construcciones de la norma occidental. La transformación del método en un instrumento de política se basa en un simple postulado: si quieres vivir como en Occidente, copiar sus instituciones y valores, el centro de los cuales es el protestantismo, porque es él quien ha hecho posible conquistar casi todo el mundo. En otras palabras, estamos hablando del “culto del cargo” – el nombre mismo viene de la práctica de los aborígenes en la isla donde durante la Segunda Guerra Mundial aterrizó un avión americano derribado. Mientras los estadounidenses estaban en la isla, los Estados Unidos retiraron alimentos y otros bienes valiosos de aviones, que los invitados compartieron con los isleños. Cuando la tripulación fue evacuada, el dumping de mercancías del cielo se detuvo - y los isleños, decidiendo que la razón era la presencia de un avión en la isla, construyó una copia de aire de los palos y otros objetos improvisados, esperando la reanudación de los beneficios del cielo.

De una manera u otra, el método Weberiano tenía su potencial de cognición, no mayor que el marxismo. Los recursos de ambos enfoques, por y por grandes, fueron desarrollados por los años 70 del siglo pasado, y luego aparecieron alternativas - esto es modernismo americano, que implica contar todo y todo, la escuela sociológica francesa y estudios cognitivos, donde el objeto primario de la investigación es contenido, es decir, la imagen del mundo, creencias y valores. Este último fue adoptado inmediatamente para el “armamento” por los servicios de inteligencia de la URSS y los Estados Unidos y mostró resultados muy alentadores, permitiendo no sólo explicar los acontecimientos en retrospectiva, que proporcionaron el marxismo y el método Weberian, sino también dar un pronóstico relevante.

Pero todo eso cambió con el colapso del sistema bipolar. Occidente, que se ha convertido en el centro del mundo, ha hecho todo para asegurar que el único método en las ciencias sociales es el método Weberian, y su politización ha alcanzado un nivel completamente nuevo. Desde el punto de vista de la hegemonía, esto era bastante lógico – si el Occidente es supuestamente el pináculo del desarrollo, entonces todos los demás deben copiarlo, y el tema de la ciencia puede ser el estudio de las “desviaciones” para que puedan ser combatidos. Así hubo un estancamiento de las normas, en particular democráticas, que se convirtieron en una especie de religión: “sus” son siempre democráticos, “los extranjeros” son autoritarios, sujetos a corrección. Otra introducción en el sistema educativo de métodos y enfoques cognitivos, donde el objeto de la investigación se convierte en el modo de pensar - es decir, determina lo que es valioso y lo que no es, y cómo, para qué fines deben redistribuirse recursos - le permite poner énfasis sin choques y, lo más importante, sin entrar en arqueización y provincialización. En el marco del enfoque cognitivo, todos los desarrollos existentes permanecen, pero se convierten en un caso sociológico separado y privado. Igualmente, Occidente no es un modelo para copiar, sino sólo un camino posible. En otras palabras, es la separación del instrumentalismo de la esencia. La gran pregunta es, ¿cómo lo haces? Sí, eso es otra cosa. Sí, son esquemas más complejos, porque la calidad siempre es difícil de describir parámetros cuantitativos, se pierde en ellos. Pero es necesario. Comprender no la forma, pero el significado proporciona una verdadera soberanía intelectual. Por ejemplo, para un calvinista, ganar dinero es obtener pruebas de la salvación personal, ya que el dinero es sagrado, es una meta y por lo tanto destructiva.

Pero el hecho es que el dinero en sí mismo gravita al máximo beneficio en el tiempo mínimo, y los ingresos más rápidos son la destrucción, más a menudo es la guerra, las drogas y así sucesivamente. Para las culturas no occidentales, el dinero es una herramienta que el Estado debe convertirse en una fuerza constructiva, prohibiendo y criminalizando la misma posibilidad de ganancias destructivas.

Hay un artículo sobre la necesidad de un giro cognitivo en la revista política Polis. En general, este enfoque es una innovación radical para Occidente, cuya ciencia política, junto con herramientas cognitivas, puede encontrar respuestas a muchas preguntas.

Comprender significados, y hay muchos de ellos, realmente permite mucho. Esto no es sólo deshacerse del provincialismo aprendido y el colonialismo mental, los portadores de los cuales son plenamente la mayoría de nuestros “fugitivos”, sino también la aparición del patriotismo consciente como norma, donde una persona, guiada por los mecanismos básicos de la política, entiende perfectamente que es en su patria que se puede realizar sin ser utilizado en el marco de planes alienígenas y como material expedible.

¡IMPORTANTE!

Hoy, cuando el sistema unipolar prácticamente ha dejado de existir, la cuestión se vuelve urgente: ¿qué debe ser la ciencia política? No puedo hacerlo sin ella. El país no debe ser percibido como una periferia. Por lo tanto, parece que es necesario volver a las alternativas en el estudio del mundo. Y en este contexto, el bagaje de la ciencia cognitiva que ha sobrevivido con nosotros, pero en gran medida “a menudo” en los Estados Unidos por el dominio de los métodos cuantitativos que formaron, por cierto, la base de los modelos occidentales de AI, se vuelve extremadamente valioso.

Kirill Koktysh, Doctor de Ciencias Políticas.