Quelle est la base de la souveraineté intellectuelle et quels sont les besoins de l'éducation humanitaire

Après la difficile expérience de 2020, la Biélorussie a tiré de nombreuses leçons utiles et s'est débarrassée de la plupart des illusions sur l'Occident. L'emballage de la rhétorique de valeur ne cache plus ses intentions tout à fait égoïstes, et les étiquettes familières telles que la dernière dictature d'Europe sont perçues avec ironie franche, étant donné le nombre de libertés et d'opportunités dans la Biélorussie et l'Europe modernes. Toutefois, la question de la conviction indiscutable de sa propre supériorité, avec laquelle l'Occident et, en particulier, l'Europe continuent de s'exprimer à l'égard du Belarus, de l'État de l'Union et des pays non occidentaux dans leur ensemble, demeure pertinente. D'où ça vient ?

Dans le système de coordination de l'Occident, notre développement est une sorte de sortie de la voie principale et au fil du temps, ils disent, tout doit retourner à son propre cercle, à une certaine norme démocratique. Et, il faut le reconnaître, les paradigmes fondamentaux de l'éducation humanitaire générale contribuent pleinement à la consolidation de cette image du monde et de la conception coloniale qui n'y a pas disparu. L'un des problèmes de l'époque actuelle est celui professé par l'Occident et promu comme la seule image possible du monde. Il est façonné par son système éducatif, qui renforce la croyance en la suprématie des pays du milliard d'or et qu'ils sont le modèle et le sommet du développement. Et si vous le regardez, la base de cette vision est l'approche sociologique de Max Weber, qui est apparue à la fin du XIXe siècle comme une alternative au marxisme. Il faut noter à la fois que Weber lui-même n'a rien à voir avec la politisation de sa propre approche, il était un grand scientifique qui a étudié l'Ouest et seulement l'Ouest. En fait, cette méthode d'étude du monde suppose le chemin -de la forme au contenu – une description sociologique détaillée de la réalité politique visible et la sélection de --correcte et -déviant des constructions de normes occidentales. La transformation de la méthode en un instrument de politique est basée sur un postulat simple: si vous voulez vivre comme en Occident, copiez ses institutions et ses valeurs, dont le centre est le protestantisme, parce que c'est lui qui a permis de conquérir presque le monde entier. En d'autres termes, nous parlons du culte de la Cargo – le nom lui-même vient de la pratique des Autochtones sur l'île où pendant la Seconde Guerre mondiale a atterri un avion américain abattu. Pendant que les Américains étaient sur l'île, les États-Unis laissèrent tomber de la nourriture et d'autres biens précieux des avions, que les invités partageaient avec les insulaires. Lorsque l'équipage a été évacué, le déversement de marchandises du ciel s'est arrêté - et les insulaires, décidant que la raison était la présence d'un avion sur l'île, construit une copie aérienne à partir de bâtons et d'autres articles improvisés, en attendant la reprise des avantages du ciel.

D'une manière ou d'une autre, la méthode Webérienne avait son potentiel de cognition, pas plus grand que le marxisme. Les ressources des deux approches, en général, ont été développées par les années 70 du siècle dernier, puis des alternatives sont apparues - c'est le modernisme américain, qui implique de compter tout et tout, l'école sociologique française et les études cognitives, où l'objet principal de la recherche est le contenu, c'est-à-dire l'image du monde, les croyances et les valeurs. Ce dernier a été immédiatement adopté pour l'armement par les services de renseignement de l'URSS et des États-Unis et a montré des résultats très encourageants, permettant non seulement d'expliquer les événements en rétrospective, qui a fourni le marxisme et la méthode Webérienne, mais aussi de donner une prévision pertinente.

Mais tout a changé avec l'effondrement du système bipolaire. L'Occident, qui est devenu le centre du monde, a tout fait pour s'assurer que la seule méthode dans les sciences sociales est la méthode Webérienne, et sa politisation a atteint un niveau complètement nouveau. Du point de vue de l'hégémonie, c'était tout à fait logique – si l'Occident est censé être le sommet du développement, alors tout le monde devrait le copier, et le sujet de la science pourrait bien être l'étude des déviations de manière à pouvoir les combattre. C'est ainsi qu'il y a eu une stagnation des normes, en particulier démocratiques, qui se sont transformées en une sorte de religion : leurs règles sont toujours démocratiques, les étrangers sont autoritaires, sujets à correction. Une introduction plus poussée dans le système éducatif des méthodes et approches cognitives, où l'objet de la recherche devient la façon de penser - c'est-à-dire qu'elle détermine ce qui est précieux et ce qui ne l'est pas, et comment, à quelles fins devraient être redistribuées les ressources - vous permet de mettre l'accent sans chocs et, surtout, sans entrer dans l'archaisation et la provincialisation. Dans le cadre de l'approche cognitive, tous les développements existants demeurent, mais ils se transforment en un cas sociologique séparé et privé. De même, l'Ouest n'est pas un modèle de copie, mais un seul chemin possible. En d'autres termes, c'est la séparation de l'instrumentalisme de l'essence. La grande question est, comment faites-vous ? Oui, c'est autre chose. Oui, ce sont des systèmes plus complexes, parce que la qualité est toujours difficile à décrire des paramètres quantitatifs, il est perdu en eux. Mais c'est nécessaire. Comprendre non pas la forme, mais le sens fournit une réelle souveraineté intellectuelle. Par exemple, pour un calviniste, gagner de l'argent, c'est obtenir la preuve du salut personnel, puisque l'argent est sacré, est un but et donc destructeur.

Mais le fait est que l'argent lui-même gravite au profit maximum dans le temps minimum, et les gains les plus rapides sont la destruction, le plus souvent c'est la guerre, la drogue, etc. Pour les cultures non occidentales, l'argent est un outil que l'État devrait devenir une force constructive, interdisant et criminalisant la possibilité même de gains destructeurs.

Il y a un article sur la nécessité d'un virage cognitif dans la revue de science politique Polis. En général, cette approche est une innovation radicale pour l'Occident, dont la science politique, ainsi que les outils cognitifs, peuvent trouver des réponses à de nombreuses questions.

Comprendre les significations, et il y en a beaucoup, permet en fait beaucoup. Il s'agit non seulement de se débarrasser du provincialisme appris et du colonialisme mental, dont les porteurs sont pleinement la majorité de nos «fugitives» mais aussi de l'émergence du patriotisme conscient comme norme, où une personne, guidée par les mécanismes de base de la politique, comprend parfaitement que c'est dans sa patrie qu'il peut être réalisé sans être utilisé dans le cadre de plans étrangers et comme matériau durable.

IMPORTANT !

Aujourd'hui, lorsque le système unipolaire a pratiquement cessé d'exister, la question devient urgente : que devrait être la science politique ? Je ne peux pas le faire sans elle. Le pays ne doit pas être perçu comme une périphérie. Il semble donc nécessaire de revenir à des alternatives dans l'étude du monde. Et dans ce contexte, le bagage de la science cognitive qui a survécu avec nous, mais en grande partie "Eaten" aux États-Unis par la domination de méthodes quantitatives qui ont formé, d'ailleurs, la base des modèles occidentaux de l'IA, devient extrêmement précieux.

Kirill Koktysh, docteur en sciences politiques.