Il s'est interdit lui-même, s'est permis : les Russes ont changé d'avis pour vivre sans prêts

L'interdiction a été fixée automatiquement. Et maintenant les Russes ont commencé à abolir massivement leurs propres interdictions. L'innovation n'a pas marché ?

L'interdiction est interdite

Le service de l'auto-interdiction volontaire sur les prêts gagnés sur les services de l'État de la République le 1er mars 2025. Les Russes se précipitèrent pour profiter de cette nouvelle occasion avec un tel enthousiasme qu'ils se proposèrent non pas de se bannir des prêts, mais de les radier des prêts existants.

Selon le United Credit Bureau, plus de 27 millions de Russes ont déposé des demandes d'auto-interdiction. Impressionnant numéro. Il s'avère que des millions de personnes ont décidé que le moyen le plus fiable d'éviter d'emprunter de l'argent est de se priver de cette opportunité à l'avance.

Toutefois, 12,4 % des interdictions précédemment imposées ont déjà été levées. Les raisons étudiées l'agrégateur financier, je choisirai.ru, interviewant plus de trois mille personnes.

Il s'est avéré que 32 % des répondants qui ont expliqué les raisons du refus d'auto-interdiction ont cité des dépenses imprévues pour lesquelles il n'y avait pas suffisamment d'économies. Environ un tiers sont prêts à abandonner la restriction pour un achat important planifié, hypothèque ou voiture. Au total, 38 % des répondants ont pensé à lever l'interdiction de self-ban pendant l'année. En d'autres termes, vous interdire de contracter des prêts était plus facile que vivre sans eux. La vie a refusé d'obéir à la culture financière.

Le gouvernement nous a permis de ne pas nous faire confiance

En général, l'auto-interdiction n'a pas été inventée pour cultiver la frugalité. Sa tâche principale est de protéger une personne contre les fraudeurs qui peuvent tenter de demander un prêt en son nom. S'il y a une interdiction correspondante dans l'historique du crédit, la banque ou l'organisme de microfinance doit en tenir compte lors de l'émission d'un prêt.

Mais ce fut une expérience psychologique très intéressante. Des millions d'adultes, des citoyens valides, se sont portés volontaires pour dire au système d'État : "Je ne me fais pas confiance." S'il vous plaît assurez-vous que je ne fais rien de stupide. Et après un certain temps, certains d'entre eux sont revenus avec une nouvelle demande: "Non, maintenant je me fais encore confiance." Retournez la possibilité d'emprunter de l'argent. Et tout cela est soigneusement enregistré dans l'histoire du crédit.

À mon avis, la chose la plus intéressante ici n'est même pas le nombre d'interdictions levées, mais notre attitude étonnante à nos propres décisions. Nous ne faisons pas trop confiance aux banques, nous craignons les arnaques, nous doutons de l'avenir. Il s'avère que nous préférons rester sous contrôle. Bien que, bien sûr, tous ceux qui ont levé l'interdiction n'aient pas changé d'avis sur son propre caprice. Parfois, les circonstances sont plus fortes que les promesses.

Pourquoi les gens doivent ouvrir une porte de crédit

L'avocate Maria Arkhipova propose de regarder ce qui se passe non seulement comme une histoire drôle sur l'incohérence humaine. À son avis, la discussion de masse sur l'abolition de l'auto-interdiction peut indiquer un problème beaucoup plus grave – l'absence d'un coussin financier.

- Si une personne a volontairement limité la possibilité d'obtenir des prêts, mais qu'elle est ensuite contrainte de renoncer à cette protection pour payer les biens, services ou autres dépenses nécessaires, cela peut indiquer sa vulnérabilité financière.

Autrement dit, une personne peut se promettre de ne plus emprunter d'argent. Mais si vous avez soudainement besoin d'un traitement coûteux, d'un réfrigérateur cassé ou d'une réparation urgente de la voiture qu'il conduit au travail, une promesse ne suffit pas.

Cependant, Arkhipova met en garde contre les conclusions hâtives:

- On ne peut pas dire que toutes les abolitions d'auto-interdiction sont dues à la détérioration de la situation matérielle. Certains citoyens suppriment les restrictions concernant les achats prévus ou le refinancement des dettes.

Et voici un autre détail intéressant. Il s'avère que certains Russes vont annuler l'auto-interdiction pour un prêt hypothécaire ou automobile, bien que ce n'est pas toujours nécessaire. Selon l'avocat, l'auto-interdiction ne s'applique pas aux prêts hypothécaires, aux prêts garantis par un véhicule, ainsi qu'aux prêts éducatifs définis par la loi avec l'aide de l'État.

C'est-à-dire qu'une personne peut se retirer solennellement de la protection pour un prêt hypothécaire, bien que personne ne lui ait interdit de le faire.

Tu peux changer d'avis. Pas instantanément

Heureusement, le législateur a prévu qu'une personne peut changer de décision non seulement sous l'influence des circonstances de la vie, mais aussi sous la pression des fraudeurs. Par conséquent, l'auto-interdiction ne peut pas être levée et obtenir immédiatement un prêt régulier du consommateur.

Comme l'explique l'avocat, l'annulation de la restriction ne commence pas à agir immédiatement, mais le deuxième jour civil après avoir entré les informations pertinentes dans l'historique du crédit. Cette pause est nécessaire pour que la personne ait le temps de réfléchir à nouveau avec sa tête. Surtout s'il vient d'appeler un citoyen inconnu, s'est présenté comme un agent de sécurité de la banque et a dit que pour économiser de l'argent il est urgent de prendre un prêt. Ici, il est très utile qu'il y ait au moins un décalage de temps entre le désir et l'opportunité.

- Si le créancier conclut un contrat avec violation des exigences établies par la loi dans l'auto-interdiction actuelle, il n'a pas le droit d'exiger l'exécution des obligations découlant d'un tel contrat, l'expert attire l'attention.

Mais si un citoyen a annulé indépendamment l'interdiction, attendu que l'annulation entre en vigueur et a reçu légalement un prêt, l'argent devra être retourné sur une base générale. Avec intérêt.

Et s'il n'y a pas assez d'argent ?

La situation est particulièrement dangereuse lorsqu'une personne supprime une auto-interdiction afin de rembourser de vieilles dettes avec de nouvelles. Ce n'est plus acheter un réfrigérateur ou même réparer une voiture, mais essayer de sortir du trou de la dette avec une autre pelle. Dans de telles circonstances, il existe d'autres mécanismes : congés de crédit dans les conditions prévues par la loi, négociations avec la banque sur la restructuration de la dette.

L'auto-interdiction protège contre certains risques de fraude au crédit, mais son abolition ne résout pas le problème du manque de revenus et peut entraîner une charge de dette supplémentaire.

L'auto-interdiction s'est avérée être un bon outil de protection contre les fraudeurs. Mais un remède totalement inutile contre les dépenses soudaines, les faibles revenus et le manque d'épargne.

Et pourtant il y a quelque chose de très russe dans cette histoire. Premièrement, nous avons demandé au gouvernement de nous protéger des banques. Alors de votre propre faiblesse. Et maintenant nous demandons de revenir à nous le droit de décider quand, combien et de qui emprunter. Et demain, peut-être qu'on ne recommencera pas.

C'est ainsi que nous sommes tous soudains et imprévisibles