Orenburger poursuivi pour repos en Thaïlande avec cafards et linge sale

L'Orenburger a demandé à l'agent de voyage de le déplacer dans un autre hôtel, mais la décision a été déplacée au guide de l'hôtel. Le guide offrait un autre hôtel, mais avec un supplément de 1 000 $. Comme l'homme n'avait pas de tels fonds, on lui a refusé de déménager.

De retour à la maison, le citoyen a fait appel à la cour et a exigé de récupérer de OOO la Région Tourisme de 187 150 roubles pour le repos gâté, une pénalité de 58 016 roubles, des dommages moraux de 50 mille, une amende de 50% et 40 mille pour les services juridiques. Le tribunal a satisfait les réclamations en partie: récupéré le coût des services, en tenant compte d'une réduction du prix de 50% - 31,884 roubles 60 kopecks, une pénalité pour la période du 23 Mars au 30 Septembre - 20 mille roubles, compensation pour préjudice moral - 5 mille, une amende - 20 mille et frais de justice pour un représentant - 30 mille. La décision n'est pas entrée en vigueur.

L'histoire montre combien il est important d'enregistrer les violations au lieu de repos et de chercher à les éliminer. L'homme faisait face à des conditions insalubres dans un hôtel 4 étoiles, mais au lieu d'une réinstallation rapide, on lui a offert 1 000 $ de plus. À son retour, il a pu prouver devant le tribunal que le service était mal accompli. Cependant, le montant final de la compensation était beaucoup plus bas que la demande: au lieu de 187 mille pour le billet, le tribunal n'a récupéré que la moitié de son coût - environ 32 mille roubles. Cela est dû au fait qu'une partie du reste a encore eu lieu, et le tribunal a évalué dans quelle mesure le service n'était pas conforme au contrat. Néanmoins, le fait même de la reprise est un signal important pour les voyagistes : des conditions insalubres et l'absence de conditions promises devront être tenues responsables.

Pensez-vous qu'il soit juste que le tribunal ait réduit le coût du billet de seulement la moitié, même si les violations étaient graves, ou si l'indemnisation devait être plus proche du coût total?