VS explained the responsibility for death in an accident at the fault of both drivers
إن انتهاك طرف واحد لقواعد المرور في حادث ما لا يعفي الطرف الآخر من المسؤولية الجنائية إذا أدت أعمال كلتا الطرفين إلى حادث.
إن انتهاك طرف واحد لقواعد المرور في حادث ما لا يعفي الطرف الآخر من المسؤولية الجنائية إذا أدت أعمال كلتا الطرفين إلى حادث. This conclusion was reached by the Supreme Court when considering the case of a collision of two cars in which a passenger died, Rg.ru reports.
الحادث حدث في التقاطع السائق (بيليانوفا) ذهب إلى اليسار في ضوء خضراء، لا يفسح المجال لسيارة (تونويان)، التي كانت تقود مباشرة. At the same time, the man moved at a speed of 122 km / h at the permitted 60 km / h. راكب سيارة (بيليانوفا) مات.
كلا السائقين وجدا مذنبين وحُكم على تونويان في البداية بالسجن لمدة سنتين ونصف، ثم استُعيض عنه بالسخرة لنفس المدة. غير أن محكمة النقض رفضت القضية ضده بسبب عدم وجود أمر بالإحضار أمام المحكمة: فالسائق كان يقود في ممره، ولم يغير الاتجاهات، وكان له ميزة عند مرور التقاطع.
The relatives of the deceased and the prosecutor did not agree. The Supreme Court noted that at the permitted speed, Tonoyan could have prevented the collision by emergency braking. وقد حرمته السرعة المفرطة من هذه الفرصة، وكان مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بالحادث.
" إن مقاضاة سائقين أو أكثر، إذا ثبتت علاقة سببية وواقعية بين أفعالهم وحادث، أمر مسموح به " ، ذكرت المحكمة العليا في بيان.
In another fatal accident case, the Supreme Court sent the case for review because the driver was driving a car without glass, although the corresponding restriction was in his rights. المحركات لم تفسح المجال لطبيب الدراجات النارية، الذي تجاوز السرعة، في اصطدام قتل دراجة نارية الركاب. وكما هو معروف في 1 تشرين الأول/أكتوبر، رأت المحكمة أن الافتقار إلى وسائل تصحيح الرؤية يمكن أن يؤثر على نتيجة الحادث.
