Economistas - cómo la política del Banco Central debe responder a los saltos de precio único

Andrey Sinyakov, Jefe Adjunto del Departamento de Investigación y Pronóstico del Banco de Rusia, sugirió aumentar la tasa clave en respuesta a las conmociones pro-inflacionarias únicas, independientemente de si las expectativas de inflación están ancladas, y casi no responden a reducciones de precios una sola vez. Describió este enfoque en su artículo “Incentivos al ahorro familiar en contratos nominales: el papel de la inflación dirigida”, que fue estudiado por la RBC.

El objetivo es proteger los ahorros de rublos: los saltos de precio único en Rusia casi no están equilibrados por el descenso subsiguiente de los precios, y dos o tres choques tales son suficientes para ahorrar cerca de un tercio del poder adquisitivo, escribe el autor con referencia a datos históricos. Por lo tanto, el Banco Central debería aplicar un enfoque de la inflación asimétrica, reaccionando más rígidamente a los picos de precios temporales. Para mantener el incentivo para ahorrar en rublos, la tasa nominal a largo plazo, según el autor, debe ser al menos un 8,5% anual. El artículo de Sinyakov refleja su opinión personal, no la posición oficial del Banco de Rusia.

El representante del regulador dijo a la RBC que el Banco de Rusia se adhiere estrictamente a los principios enunciados en las “Directrices principales de la política monetaria para 2027-2029”. Según ellos, el Banco Central no reacciona ante la desviación de la inflación del objetivo si es causada por factores temporales, y la inflación volverá constantemente al objetivo sin medidas adicionales. Sin embargo, el regulador tiene en cuenta esos factores si aumentan considerablemente las expectativas de inflación.

Lo que otros economistas piensan sobre las ideas de Sinyakov - en el material de RBC.

¿El enfoque de la orientación asimétrica difiere de la política actual del Banco Central?

Oleg Shibanov, profesor de la Escuela Económica Rusa:

La política actual del Banco Central no implica un aumento automático de la tasa cuando aumentan los precios. El salto en los precios de la gasolina y el aumento en el nivel de precio debido a él en 2026 no llevó a un aumento en la tasa de clave. Por lo tanto, esta propuesta es nueva”.

Alexander Isakov, Jefe del Centro Sbera para la Investigación Macroeconómica y Economista Jefe del VEB.RF:

El regulador ya reacciona tan duramente a las conmociones de una sola vez hacia arriba, explicando esto por las expectativas no ancladas. La novedad de la oferta radica en la motivación: no en una disminución de las expectativas de inflación, sino en la seguridad de los ahorros de rublos.

Sergey Zaversky, Head of Analytical Research Department of the Institute for Comprehensive Strategic Studies:

En esencia, se trata de una propuesta para mantener el enfoque ya aplicado por el Banco Central, incluso cuando se estabilizan las expectativas de inflación. En la actualidad, las expectativas de inflación en Rusia no se consideran ancladas”.

¿Necesita el Banco Central responder a un aumento de tarifas incluso para los saltos de precio único?

Evgeny Goryunov, Head of the Monetary Policy Laboratory of the Gaidar Institute for Economic Policy:

Según la teoría básica, el Banco Central no debería elevar la tasa en respuesta a las conmociones proinflacionarias únicas: todavía no podrá contener la inflación causada por ellos, porque la tasa actúa con un retraso, y esto afectará a la actividad económica. Sin embargo, esta lógica funciona sólo si los choques de una salida empujan la inflación hacia arriba y hacia abajo y, en promedio, se compensan entre sí. En Rusia, casi exclusivamente empujan la inflación. Como resultado, a lo largo de los años, está creciendo una desviación significativa de la inflación del objetivo, y este problema debe resolverse.

No tiene una buena solución, pero tal vez la mejor opción es modificar los objetivos para que después de las crisis de inflación de un solo paso, el Banco Central mantenga las tasas más altas durante un período más largo. También tiene una desventaja: las consecuencias de tales conmociones para la economía serán más dolorosas”.

Rodion Latypov, economista jefe de la VTB:

La respuesta del Banco de Rusia a las conmociones unilaterales debería depender aún de la anclaje de las expectativas de inflación. Si son muy bajos y fijos a nivel de destino, entonces no se requiere la reacción del Banco Central a los choques de un solo paso. Si, como cree el autor, la falta de reacción del Banco Central puede conducir a una disminución permanente y creciente del poder adquisitivo de los ciudadanos, esto significa que las expectativas de inflación no están ancladas.

Sergey Zaversky:

“La propuesta del autor no está fundamentada cuantitativamente: no está clara sobre los saltos de la escala de la que estamos hablando, cuánto y por qué período la tasa debe aumentar. No hay una manera en tiempo real de distinguir un choque único de un aumento sostenido de los precios. El autor señala que esto no se trata de apuestas constantemente más altas, sino de una reacción a las conmociones, pero estas conmociones, según él, pueden ocurrir con bastante frecuencia. Y con shocks frecuentes, la regla asimétrica se convierte en una prima permanente de la apuesta. La respuesta asimétrica podría discutirse en respuesta al riesgo de que persista la inflación, pero no en respuesta a las pérdidas depositarias per se.”.

Oleg Shibanov:

Es difícil para mí imaginar las tasas de aumento del Banco Central debido a un salto de precio único. Por ejemplo, el fuerte aumento de los precios de la gasolina este verano fue causado por problemas de capacidad. En tal situación, el aumento de la tasa no reducirá las dificultades con los precios, pero puede empeorar la condición de los prestatarios que necesitan urgentemente restablecer la capacidad de producción. En cuanto a las pérdidas de los depositantes y los accionistas, la inflación volátil ya está incrustada en tasas a largo plazo: en OFZ ahora son 16% y superior.

¿El ahorro de protección justifica los costos de una tasa más alta?

Alexander Isakov:

“La mayoría de los hogares son ahorradores, prestatarios y trabajadores. El trabajo de Sinyakov examina sólo un lado – ahorro – y no evalúa la relación entre la tasa y los costos de préstamo, los riesgos de crédito y el empleo. En nuestra estimación, una tasa adicional de 1 punto retenido por un año extra vale 0,3-0,5% del PIB sobre el horizonte de dos años”.

Sergey Zaversky:

“Los beneficios de los ahorradores siempre son pagados por alguien, a saber, los prestatarios, el presupuesto, el sector empresarial, los ciudadanos. Pero la economía rusa no está lista para esto, especialmente en la etapa actual. La proporción del resultado financiero de las empresas sin fines de lucro a las rentables aumentó en enero-agosto 2026 al 33,5%, que es significativamente más alta que el valor de crisis de 2020 (28,7%). Se espera que los gastos presupuestarios en el servicio de la deuda aumenten de 3,9 billones de rublos en 2026 a 5,7 billones de rublos en 2029.

Egor Susin, Director Gerente de la Banca Privada Gazprombank:

“Los movimientos de la tasa de reducción en respuesta a las conmociones de inflación de un solo paso aumentarán la volatilidad de la tasa y el riesgo de la prima en las tasas a largo plazo – esto creará condiciones para un PrEP más ajustado en general.” Por lo tanto, no estoy a favor de responder a las conmociones únicas”.

¿La tasa clave necesita un umbral inferior del 8,5%?

Alexander Isakov:

Cambiar el valor del 8,5% a futuras decisiones como umbral no está totalmente justificado, porque el número se deriva de un régimen de inflación diferente, cuando la inflación fue de doble dígito al comienzo del período y del 6-9% al final. Además, según la aritmética propia del autor, los depósitos giratorios durante 23 años en términos reales no dieron un aumento, lo que significa que el 8,5% es el nivel de ahorro, no el nivel que crea un incentivo para ellos. El estímulo no se rompe hoy: la tasa de ahorro del 16,6% en 2025 es un récord histórico.

Elena Akhmedova, economista principal de Rusia en Euler:

“El valor del 8,5% se calcula como el umbral para ahorrar poder adquisitivo basado en valores históricos de inflación. Si la inflación promedio plurianual disminuye, también las tasas necesarias para mantener los ahorros en términos reales.”.

Oleg Shibanov:

En 2020, la tasa clave alcanzó el 4,25%, mientras que la proporción de ahorros en ingresos en efectivo por Rosstat fue del 9,1%, y en ingresos desechables por el Banco Central - alrededor del 14%. Es decir, la gente sigue ahorrando incluso a bajas tarifas”.

¿Cómo más pueden protegerse los ahorros de las conmociones de precio único?

Evgeny Goryunov:

Es posible cambiar a la inflación promedio: luego, después de un período de alta inflación, el Banco Central tendrá que mantenerlo deliberadamente por debajo del objetivo. En teoría, esto permite una inflación más sostenida, pero esas políticas son mucho menos predecibles y transparentes que la simple inflación dirigida y son difíciles de mantener”.

Rodion Latypov:

“Una manera más eficaz sería aclarar la tasa clave neutral [el nivel en que el PrEP no acelera ni restringe la actividad económica y la inflación. — RBC], teniendo en cuenta la asimetría de las conmociones de inflación. Si las perturbaciones de la inflación tienen una distribución claramente asimétrica, esto debería llevar a una reevaluación del nivel neutral de la tasa clave, lo que compensa la “addición” prevista a la inflación.

Oleg Shibanov:

No estoy seguro de que las reglas del Banco Central sean en realidad. La mayoría de los choques nuevos son de una naturaleza ligeramente diferente a los viejos, y si pueden ser reaccionados de la vieja manera no es muy claro. Por ejemplo, después de la pandemia, los bancos centrales de las principales economías llegaron tarde a aumentar las tasas: los precios comenzaron a subir en 2021, y comenzaron a aumentar las tasas sólo en 2022, porque las reglas anteriores no les avisaron sobre el aumento de los precios. Por lo tanto, el Banco Central debe tener lugar para el juicio, no sólo siguiendo la regla”.

Natalia Orlova, Economista Principal de Alfa Bank:

Con el fin de proteger los ahorros, no es necesario introducir una nueva regla – es suficiente que estos análisis se reflejen en la opinión de la junta directiva del Banco Central. Las decisiones de tarifas se toman no sólo sobre la base de estadísticas, sino también sobre la base del juicio, y a menudo estos juicios se basan en el deseo de evitar que la economía se enfríe. La evaluación del bajo rendimiento de los ahorros en el artículo de Sinyakov nos recuerda que los intereses de los poseedores de ahorros deben tenerse en cuenta más activamente”.