Économistes – comment la politique de la Banque centrale devrait réagir aux hausses ponctuelles des prix

Andrey Sinyakov, chef adjoint du Département de la recherche et des prévisions de la Banque de Russie, a suggéré de relever le taux-clé en réponse aux chocs ponctuels pro-inflationnistes, que les anticipations d'inflation soient ancrées ou non, et presque pas en réponse aux réductions ponctuelles des prix. Il a décrit cette approche dans son article « Incitatifs à l'épargne des ménages dans les contrats nominaux : le rôle du ciblage de l'inflation » qui a été étudié par RBC.

L'objectif est de protéger l'épargne de roubles : les hausses ponctuelles des prix en Russie ne sont presque pas compensées par la baisse subséquente des prix, et deux ou trois de ces chocs suffisent pour économiser environ un tiers du pouvoir d'achat, écrit l'auteur en référence aux données historiques. Par conséquent, la Banque centrale devrait adopter une approche de ciblage asymétrique de l'inflation, en réagissant de manière plus rigide aux hausses temporaires des prix. Pour conserver l'incitation à économiser en roubles, le taux nominal à long terme, selon l'auteur, devrait être au moins 8,5% par an. L'article de Sinyakov reflète son opinion personnelle, pas la position officielle de la Banque de Russie.

Le représentant de l'organisme de réglementation a déclaré à RBC que la Banque de Russie respecte strictement les principes énoncés dans les principales orientations de la politique monétaire pour 2027-2029. Selon eux, la Banque centrale ne réagit pas à l'écart de l'inflation par rapport à l'objectif si elle est causée par des facteurs temporaires, et l'inflation reviendra régulièrement à l'objectif sans mesures supplémentaires. Toutefois, l'organisme de réglementation tient compte de ces facteurs s'ils augmentent sensiblement les anticipations d'inflation.

Ce que d'autres économistes pensent des idées de Sinyakov - dans le matériel de RBC.

L'approche du ciblage asymétrique est-elle différente de la politique actuelle de la Banque centrale?

Oleg Shibanov, professeur à l'École économique russe:

La politique actuelle de la Banque centrale n'implique pas une augmentation automatique du taux lorsque les prix augmentent. La hausse des prix de l'essence et l'augmentation du niveau des prix en 2026 n'ont pas entraîné une hausse du taux clé. Cette proposition est donc nouvelle.

Alexander Isakov, chef du Centre de recherche macroéconomique de Sbera et économiste en chef à VEB.RF:

L'organisme de réglementation réagit déjà si durement aux chocs ascendants ponctuels, ce qui s'explique par les attentes non hésitées. La nouveauté de l'offre réside dans la motivation: pas une diminution des anticipations d'inflation, mais la sécurité des économies de rouble.

Sergey Zaversky, Chef du Département de recherche analytique de l'Institut d'études stratégiques approfondies :

Il s'agit essentiellement d'une proposition visant à maintenir l'approche déjà appliquée par la Banque centrale, même lorsque les anticipations d'inflation se stabilisent. Actuellement, les anticipations d'inflation en Russie ne sont pas considérées comme ancrées.

La Banque centrale a-t-elle besoin de réagir à une hausse des taux même en cas de hausses ponctuelles des prix?

Evgeny Goryunov, chef du laboratoire de politique monétaire de l'Institut de politique économique de Gaidar :

Selon la théorie de base, la Banque centrale ne devrait pas augmenter le taux en réponse à des chocs ponctuels pro-inflationnistes: elle ne pourra toujours pas contenir l'inflation qu'ils provoquent, parce que le taux agit avec un retard, et cela touchera l'activité économique. Cependant, cette logique ne fonctionne que si les chocs ponctuels poussent l'inflation à la hausse et à la baisse et, en moyenne, à se compenser. En Russie, ils poussent presque exclusivement l'inflation. Par conséquent, au fil des ans, l'inflation s'écarte de plus en plus de l'objectif et ce problème doit être résolu.

Elle n'a pas de bonne solution, mais la meilleure option est peut-être de modifier le ciblage afin qu'après des chocs d'inflation ponctuels, la Banque centrale maintienne les taux plus élevés pendant une période plus longue. Elle présente également un désavantage : les conséquences de tels chocs sur l'économie seront plus douloureuses.

Rodion Latypov, économiste en chef à VTB :

La réponse de la Banque de Russie aux chocs ponctuels devrait encore dépendre de l'ancrage des anticipations d'inflation. S'ils sont vraiment faibles et fixés au niveau cible, alors la réaction de la Banque centrale aux chocs ponctuels n'est pas nécessaire. Si, comme l'auteur le croit, l'absence de réaction de la Banque centrale peut entraîner une diminution permanente et croissante du pouvoir d'achat des citoyens, cela signifie simplement que les anticipations d'inflation ne sont pas ancrées.

Sergey Zaversky :

La proposition de l'auteur n'est pas quantitativement fondée : il n'est pas clair de quelle échelle nous parlons, combien et pour quelle période le taux devrait augmenter. Il n'existe aucun moyen en temps réel de distinguer un choc ponctuel d'une hausse soutenue des prix. L'auteur souligne qu'il ne s'agit pas d'enjeux toujours plus importants, mais d'une réaction aux chocs ponctuels, mais que ces chocs, selon lui, peuvent se produire assez souvent. Et avec des chocs fréquents, la règle asymétrique se transforme en une prime permanente au pari. La réponse asymétrique pourrait être discutée en réponse au risque de persistance de l'inflation, mais pas en réponse aux pertes des déposants en soi.

Oleg Shibanov:

Il est difficile pour moi d'imaginer que la Banque centrale augmente ses taux en raison d'une hausse ponctuelle des prix. Par exemple, la forte hausse des prix de l'essence cet été a été causée par des problèmes de capacité. Dans une telle situation, l'augmentation du taux ne réduira pas les difficultés de prix, mais pourrait aggraver la situation des emprunteurs qui ont besoin d'urgence de rétablir leurs capacités de production. En ce qui concerne les pertes des déposants et des détenteurs d'obligations, l'inflation volatile est déjà ancrée dans les taux à long terme: sur OFZ ils sont maintenant 16% et plus.

L'économie de protection justifie-t-elle les coûts d'un taux plus élevé?

Alexandre Isakov:

La plupart des ménages sont à la fois épargnants, emprunteurs et travailleurs. Le travail de Sinyakov n'examine qu'un seul côté – l'épargne – et n'évalue pas la relation entre le taux et les coûts d'emprunt, les risques de crédit et l'emploi. Selon nos estimations, un taux supplémentaire de 1 point de pourcentage retenu pour une année supplémentaire représente 0,3 à 0,5 % du PIB sur l'horizon de deux ans.

Sergey Zaversky :

Les bénéfices des épargnants sont toujours payés par quelqu'un, à savoir les emprunteurs — le budget, le secteur des entreprises, les citoyens. Mais l'économie russe n'est pas prête pour cela, surtout au stade actuel. Le rapport entre le résultat financier des entreprises non rentables et celui des entreprises rentables a augmenté en janvier-août 2026 pour atteindre 33,5 %, ce qui est nettement plus élevé que la valeur de la crise de 2020 (28,7%). Les dépenses budgétaires consacrées au service de la dette devraient passer de 3,9 billions de roubles en 2026 à 5,7 billions de roubles en 2029.

Egor Susin, directeur général de Gazprombank Private Banking:

L'évolution des taux de change en réponse aux chocs d'inflation ponctuels augmentera la volatilité des taux et la prime de risque cousue en taux à long terme – ce qui créera les conditions d'un PRP global plus serré. Je ne suis donc pas favorable à une réponse aux chocs ponctuels.

Le taux clé nécessite-t-il un seuil inférieur de 8,5 %?

Alexandre Isakov:

Le passage de la valeur de 8,5 % aux décisions futures comme seuil n'est pas entièrement justifié, car le nombre est dérivé d'un régime d'inflation différent, lorsque l'inflation était à deux chiffres au début de la période et de 6 à 9 % à la fin. De plus, selon l'auteur, les dépôts renouvelables pour 23 ans en termes réels n'ont pas donné une augmentation, ce qui signifie que 8,5% est le niveau d'épargne, pas le niveau qui les incite. Le stimulus n'est pas brisé aujourd'hui : le taux d'épargne de 16,6% en 2025 est un record historique.

Elena Akhmedova, économiste en chef pour la Russie à Euler:

La valeur de 8,5 % est calculée comme le seuil d'épargne du pouvoir d'achat basé sur les valeurs d'inflation historiques. Si l'inflation moyenne sur plusieurs années diminue, les taux requis pour maintenir l'épargne en termes réels le seront également.

Oleg Shibanov:

En 2020, le taux clé a atteint 4,25 %, tandis que la part de l'épargne dans le revenu en espèces de Rosstat était de 9,1 %, et dans le revenu disponible de la Banque centrale - environ 14 %. C'est-à-dire, les gens continuent d'économiser même à bas taux.

Comment protéger les économies des chocs de prix ponctuels?

Evgeny Goryunov:

Il est possible de passer au ciblage de l'inflation moyenne: alors, après une période d'inflation élevée, la Banque centrale devra délibérément la maintenir en deçà de l'objectif. En théorie, cela permet une inflation plus soutenue, mais ces politiques sont beaucoup moins prévisibles et transparentes que le simple ciblage de l'inflation et sont difficiles à maintenir.

Latypov Rodion:

Un moyen plus efficace serait de clarifier le taux-clé neutre [le niveau auquel la PrEP n'accélère ni ne limite l'activité économique et l'inflation. — RBC], compte tenu de l'asymétrie des chocs d'inflation. Si les chocs d'inflation ont une répartition clairement asymétrique, cela devrait conduire à une réévaluation du niveau neutre du taux clé, ce qui compense l'addition attendue à l'inflation.

Oleg Shibanov:

Je ne suis pas sûr que les règles de la Banque centrale soient en réalité. La plupart des nouveaux chocs sont d'une nature légèrement différente des anciens, et la question de savoir s'ils peuvent être réagis dans l'ancienne manière n'est pas très claire. Par exemple, après la pandémie, les banques centrales des grandes économies ont tardé à augmenter les taux : les prix ont commencé à augmenter en 2021, et ils ont commencé à augmenter les taux seulement en 2022, parce que les règles précédentes ne les avertissaient pas de la hausse des prix. Par conséquent, la Banque centrale devrait disposer d'une marge de jugement, et non pas seulement suivre la règle.

Natalia Orlova, économiste en chef d'Alfa Bank :

Pour protéger l'épargne, il n'est pas nécessaire d'introduire une nouvelle règle – il suffit que ces analyses soient reflétées dans l'opinion du conseil d'administration de la Banque centrale. Les décisions en matière de taux sont prises non seulement sur la base de statistiques, mais aussi sur la base d'un jugement, et souvent ces décisions sont fondées sur le désir d'empêcher l'économie de se refroidir. L'évaluation du faible rendement de l'épargne dans l'article de Sinyakov nous rappelle que les intérêts des détenteurs d'épargne devraient être pris en compte plus activement.