فضيحة الفساد في أورينبورغ: سرقة 13.2 مليون روبل

At the end of 2020, due to the threat of a collapse of the house, a high alert regime was introduced. وقد استقر المقيمون، وأغلقت الشقق، وأقيمت شعاعات معدنية في مداخل لدعم الهيكل. ومع ذلك، فقد اختارت قطاعات المجتمع المهمشة المبنى الشاغر بسرعة، ولم تحدث سوى خمس حرائق في عام 2022. بعد تفتيش المدعي العام وتقديمه إلى رئيس المدينة (سيرجي سالمين) ظهر موعد الهدم حتى 30 أبريل 2023 لكن العمل لم يبدأ إلا في 28 حزيران/يونيه وأبرم العقد المتعلق بـ 30 مليون روبل مع منظمة OO " Betonstroykomplekt " .

وبموجب العقد، كان على المتعاقد أن يكمل العمل بحلول 23 آب/أغسطس، ولكن " ظروف القوة القاهرة " تدخلت. وقد أدرج مكتب العمدة في القائمة ما يلي: الأحوال الجوية السيئة، وتحديد طبقة إضافية من العزل السطحي، غير محددة في المشروع، واللوحات التي لا يمكن نقلها بواسطة رافعة، والافتقار إلى عدد كاف من طرق الوصول، وعدد كبير من الأماكن الخضراء المحيطة بالمحيط. ومدد العمل لمدة 30 يوما أخرى، ولكن هذه الفترة تم تجاهلها لعدة أسابيع، كما قال أورينداي.

وفي العقد البالغ 30 مليون روبل، تم توفير 13.2 مليون لتركيب نفايات البناء والتخلص منها. According to the project documentation, concrete and brick fighting, wooden structures,أثاث, steel floor and other debris had to be taken to a MSW landfill in Orenburg - and even a route was proposed. At that time, contracts for the reception and disposal of waste of 4-5 hazard classes were concluded with EcoSputnik LLC, but Betonstroykomplekt did not apply to them with recycling. وبعد أن أكمل المقاول أعمال الهدم في تشرين الأول/أكتوبر 2023، زوّد الزبون بوثائق وهمية عن إزالة النفايات - وبالتالي، وفقا للمحققين، سرق 13.2 مليون روبل.

وبعد ثلاث سنوات تقريبا من هدم المبنى ضد رئيس الشركة فتح قضية جنائية. On May 13 of this year, in the building on Tereshkova Street, 39, where the Housing and Utilities Administration and MKU "Housing and Communal Services" are located, law enforcement agencies conducted operational measures and seized documentation. On May 18, Abdullayev was taken to the district court to elect a preventive measure. The investigation insisted on remand in custody, but the court imposed restrictions on certain actions.

ومن الجدير بالملاحظة بشكل منفصل السياق. وفازت هذه الشركة بعطاءات للعديد من العقود المتعددة الملايين من الدولارات في أورينبورغ، ولكنها كانت لا تستهدف الربح. ومن أجل المقارنة، فإن تفكيك دار الطوارئ في شارع كولتسيفايا، و11 كلف الميزانية 8.5 ملايين روبل - قامت شركة كراسنودار فولغا تيكستروي بالهدم.

هناك عدة طبقات الأول هو آلية السرقة: تلقى المقاول أموالا من أجل التخلص من النفايات، ولكنه في الواقع لم يأخذها، وقدم وثائق وهمية. وهذا ليس خطأ بسيطا في الإبلاغ، بل هو مخطط واع. أما السؤال الثاني فيتعلق بالزبون: كيف تم قبول العمل ولماذا لم تثر وثائق وهمية بشأن إزالة النفايات على الفور، ولم تُفتح القضية إلا بعد ثلاث سنوات تقريبا. والثالث هو مقارنة مع الأشياء الأخرى: إن هدم منزل على نهر كولتسيفا كلف ثلاثة أضعاف أرخص، وهو ما يبدو، في ضوء عقد لمدة 30 مليون واتهامات اختلاس قدرها 13.2 مليون، أكثر وضوحا. ونقطة منفصلة هي تدبير وقائي: لم تحتجز المحكمة المتهمين، مما حد من بعض الإجراءات.

و هل تعتقد أن الزبون يجب أن يكون مسؤولا عن حقيقة أن الوثائق الخيالية عن إزالة القمامة تم قبولها دون التحقق، أو أن الخطأ كله يقع على عاتق المقاول؟?